质性研究的两种数据收集方法与访谈技巧

　　质性研究数据的收集方法

　　●数据收集方法之民族志

　　民族志的研究目标是基于在一个特定文化场景中的第一手经验，描述并阐释社会实践与意义系统之间的可视性关系。对于民族志而言，深描（thick description）是很重要的，需要长期参与（观察）被观察者的生活和实践，参与式观察是民族志收集数据最重要的手段之一。

　　我们在研究设计这里只涉及两个方面：一个叫做资料收集，一个叫资料分析，要把这两个概念先理清。接下来，我们把访谈法展开来给大家讲一讲。

　　●数据收集方法之访谈法

　　访谈的类型划分：

　　1）民族志访谈，它是自发的、随机的访谈。比如，有些少数民族的哭嫁丧歌，我看这些之前可能没有什么问题，但是我看的过程中可能就会产生一些问题，他们为什么哭得这么伤心，我很不明白，所以等他们唱完歌之后，我再去问他，而这些问题是一个自发的学习性的问题，这个就是一种民族志式的访谈。

　　2）深度访谈，一般情况下，是一对一的。

　　3）焦点小组访谈，如过是一对多的话，就被称之为焦点小组访谈。

　　相对于使用深度访谈，焦点小组访谈的效率要更高一些。因为焦点小组访谈的信息量更加密集，但往往（一对一的）深度访谈的效果要更胜一筹。因为焦点小组访谈对于访谈者的掌控能力要求是很高的，比较理想的是讲这个群体性的互补。就是我们抛出一个问题之后，他们互相补充，来回答我们的问题，对于大家来讲是比较舒服的一个场景。然后还有一种场景是群体性的争论，比如我们抛出一个问题，他们进行争论，如果大家有经验的话，群体性的争论这个场景其实也是一个好的场景，因为群体性争论的时候，他们都是在说自己的观点，可能会更加容易把自己内心里面隐藏的深层次的信息给我们说出来。比如吵架，可能更容易说出平日不太愿意说出来的话，但这些话又是相对比较真实的想法。对于群体性争论来说，我们要去积极引导，不能让他陷入到无休止的、没有意义的争论中去，一定让他们围绕着我们的研究问题来争论。

　　有人会问，是否两种访谈都使用收集的数据才会更好，其实并不是，刚给大家讲了收集数据更好的方式就是一对一的深度访谈，而焦点小组访谈虽然效率高，但是它的问题会比较多一点。在大家经验不足的情况下，可以用一对一的深度访谈。焦点小组访谈一般是6-12个人一组，有4-6个小组。如果说我们觉得三四个人就能挖掘到有用的信息，也可以那样去安排。

　　以辩论类的节目《奇葩说》为例，它其实就是焦点小组访谈，但是那种方式对于主持人的掌控能力要求是比较高的。看一集那么长时间，其实真正录制的时间要比播出的时长多很多，只有剪出一个多小时的内容。如果大家对焦点次小组访谈有信心的话，也可以去尝试一下。但是做这一对一的深度访谈是最保险的。

　　访谈的基本技巧

　　1.选择适合恰当的访问语境

　　我们班上有位同学也做了访谈，但他做得不多，只做了10个（一、二手资料结合）访谈，在访谈里，他问对方在哪里访谈最舒服，访谈对象说是捏脚的地方最舒服，然后这个同学为了完成访谈，还特意花钱，请这个访谈对象去捏了脚，以尽量满足访谈对象为前提，在他们觉得比较放松的情况下，进而能问出一些更多、更有价值的信息。

　　2.如何设计访谈方案

　　涉及设计访谈方案，我们的原则是一定要问开放性的问题，要激发受访者的主观性，开放性的问题是什么？比如我问小A同学，你是喜欢喝雪碧和豆浆？它的回答是喝雪碧。然后这个问题就结束了，只有这些信息。但如果我们问小A同学，你喜欢喝什么饮料？为什么喜欢喝这个饮料？如此一来，就会问出很多有价值的个人信息。

　　3.数据收集的研究伦理问题

　　有同学说不露脸的访谈形式最舒服，尽量不要不露脸，我们去访谈，然后吵起来了，这里有根据我们的研究问题的，还有一个是因为气话，我们在现场的话，是可以感觉到哪个是气话哪个是真话的，有一个大致的判断。假如我们同学是隔着屏幕跟他们进行焦点小组访谈，根本就分不出来了。经验上来讲，我们列访谈提纲的时候，尽量不要超过10个问题，但是并不是说我们列10个问题就问10个问题。在访谈提纲里面每一个问题只是我们这个话题的影子，我们是可以根据对方的回答继续追问的。比如小A问小B同学，你喜欢喝什么饮料？小B同学说他喜欢喝雪碧，我可以继续追问，（我说）你为什么喜欢喝雪碧？然后小B同学说为什么喜欢喝。然后再问雪碧有什么特点让你喜欢喝，根据访谈对象的回答去追问他（追问是不需要列在提纲里面的）。如果不能面对面（一对一）访谈，视频访谈是退而求其次的一个比较好的方法。

　　不管是访谈也好，看文献也好，当时的想法一定要及时记到备忘录里，因为如果不及时寄到备忘录里面的话，很多信息隔一会儿就忘掉。所以说我们做研究，一个很重要的工具是备忘录，备忘录其实形式很自由，一个便利贴也可以，直接写到本子上也可以，或者用iPad备忘录思维导图，等等都可以。备忘录被称之为质性研究最重要的组成部分之一，是它的质量基石。

　　为什么对质性研究来讲，备案录这么重要，质性研究就是不断往复循环推进的一个过程，如何循环推进呢？每有一点收获就记录下来，其实就是把我们的研究往前推进了。

例图

　　我们看一下在正文当中研究设计该怎么样来写。我们看这篇《突发公共卫生事件中风险沟通的实践路径》，作者是用扎根理论对它进行一个探索性的研究，我们具体看他是怎么做的。其实主要写两块，一个是怎么分析的，它用的是扎根理论，这样一个说法也同样适合我们大家。我们也可以按照这样的逻辑来写，这种方法适合研究人际之间以及个人与社会之间互动关系，它不仅可以创建新理论，还可以对已有的理论进行验证，主张研究者带着问题去对原始资料进行经验概括，自上而下地归纳出概念和命题，进过开放编码、轴心编码、选择性编码最终提炼主范畴？我们完全可以按照这个大概逻辑去写，但不要完全copy别人的。

例图

　　这篇文章作者研究设计的第二块，我们看他是怎么样收集资料的，因为它这个主题是应对突发公共卫生事件，重点是建立和维持能力。它的文资料是二手文献，为什么这个二手有用呢？因为在前五次国际关注的突发公共性事件中，世卫组织均对其成员国在这些事件中采取的应对措施进行过系统性的循证评估，作者带着他的研究目的来讲，那这些循证性的评估文件就是很具针对性的资料。这些循证性的评估是以指导未来实践，由研究人员以及评估专家撰写，蕴含大量的可有效防控突发公共卫生事件的具体实践经验，从而构建出应对它的一个机制模型。在文件筛选阶段，我们应该将世卫组织的“信息共享数据库”作为初始的数据库，这就是作者研究设计第二块中，他用了哪些资料，以及为什么要用这些资料（是二手文献的）。

例图

　　再看一个一手文献的，作者把访谈的样本大概的信息给展现了出来，这样展示会显得这个研究比较科学。

　　结合以上两个例子看，资料的收集，我们分成一手访谈资料和二手的文献资料分别是什么，其实我们的资料收集，讲求的原则就是目的性抽样的原则，即能够自圆其说就可以了。

　　以上就是斯普林格为大家介绍的“质性研究的两种数据收集方法与访谈技巧”的全部内容，如果大家还对相关的内容感兴趣，请持续关注斯普林格资讯栏目，获取智慧园区相关资讯。