质性研究的四种抽样方法，质性研究常用的抽样方法

　　所谓研究设计，我的理解就是说要明白自己要怎么干，要注重研究的科学性和合理性。具体要写的是我们用什么研究方法，怎样去收集数据和分析数据。

　　以此次训练营来举例，我们班上的所有同学做的都是质性研究，很多都用到了扎根理论，在我们做扎根理论之前，是需要考虑如何去收集资料的。比如有些是通过访谈来做的，能访谈到多少人，怎样与他们进行访谈，等等。这些都是我们在进入研究场所（场景）之前就应该考虑到的问题，换言之，就是我们要怎样应对研究场所中阻碍我们去获得资料的守门人（gate keeper）。之前，我做过一个关于幼儿园后勤保障体系的研究，当时联系的幼儿园园长是朋友介绍的，非常热情，然后就带着我去采访后勤的工作人员，像是保洁、餐饮、安保等，还包括一些老师，但是我构建访谈提纲里有很多问题，其中最主要的就是想问问他们在后勤工作中存在的问题是什么。但是，通过那次访谈，我基本上没有得到什么问题，因为我所到之处，园长均是全程陪同，这就导致很多工作人员不敢讲话，所以在那种情况下，园长就成了“守门人”。由此，还是建议大家：我们去访谈收集资料时，一定要预先想象哪些因素是gate keeper ，在收集资料之前，如果能规避就把它给规避掉。

　　我们并不是为了用什么研究方法而去做研究，而是为了解决研究的问题去运用研究方法，所以说，研究问题是确定研究方法最重要的依据，然后还要考虑一下自己的时间、精力、财力。比如，我们同学想写关于国外的某个选题，那我们首先要考虑的是自己的外语水平能不能达到要求，再就是能否访谈到合适本研究的外国人。我们做研究设计（之前也有很多同学问过）该怎么样来抽样，这里需要给大家讲清楚，做质性研究的抽样和定量研究是完全不一样的：我们做质性研究的抽样（单位）是受访者个体的差异、受访者的行为或者所从事的活动、时间。

　　质性研究的抽样方法

　　1）依据式抽样

　　依据式抽样也叫目的性抽样。我们做质性研究的抽样的目的和依据就是大家的研究问题。而做量化研究的话，则要求我们尽量保持客观去抽样，比如说我要调研一所学校里学生对校长的评价，我可以从6个年级分层抽样，或者说按照每个年级孩子的人数比例（1:1或者1:1.2），在每个年级里面找到这个数量的人，让他们去给我们校长打分，打出来的分才是一个相对比较客观的分值。但是我们质性研究不是这样子，它是根据我们的研究目的去抽样。

　　质性研究我们怎么样来抽样呢？比如咱们班上同学想在乡村振兴背景下，研究怎么样去更好地营造乡村的公共空间，假设做这样的一个题目，我们应该去访谈什么样的人，才是可以帮助回答这个研究问题的。我们的选取依据就是那些能够提研究更专业解答的人，他们懂的更多，也节约了时间。需要访谈的人员比如一线工作者、 设计师、村支书等等，这些都是符合我们目的性抽样的。如果说为了数据的范围更广，还可以把这三类人，每个人比如说抽5个或者抽6个，尽量分散，并不像定量研究那样一定要求抽工作人员10个，设计师10个，村支书10个（不一定要这么严格），但是我们尽量分散，不要出现差得太多。比如说设计师2个，村支书抽10个，工作人员抽20个，不要相差太大就可以了，也不要求完全一样。

　　2）滚雪球式抽样

　　依据式抽样的过程中，有同学会说，我怎么抽不了那么多呢？比方说，现实中只认识一个村支书，那怎么办？其实还有一种方法，就是滚雪球式抽样，也就是说我们访谈完一个，再由这个村支书介绍下一个。以滚雪球的方式进行，它与依据式抽样是可以结合起来的。

　　3）典型案例和非典型案例抽样

　　我们一般选典型案例用的比较多，非典型案例是指典型案例实在找不到的情况系下，再找一些非典型的案例。比如以高校教师跨学科教学为主题，我们应该访谈什么样的老师（数量）以及学习哪些学校（质量）。访谈具备自己知识储备的老师，访谈这样的老师，数量大概25个左右。学校则尽量选择比较好的。我们做典型案例，典型就是这方面做得比较好的榜样。

　　4）便捷性抽样

　　我们也要考虑到自己所处的环境（便捷性），去寻找一个比较容易接近的人。那如果找不访问对象，就只能是通过二手文献来做了。关于跨学科教学合作的相关的文件或者说文献，国内国外的都可以，或一些案例都是可以的。

　　我建议大家尽量是把一手资料跟二手资料结合起来，因为一、二手文献各有利弊：访谈虽然很针对我们的研究问题，但这种形式耗费的精力和时间要多一点，有时候可能还找不到人，这是访谈的好处和坏处。而案例的好处就是说很方便，我们在网上直接下载就可以了，包括那些二手文献或文件，但是二手文献不好的点在于不一定能够找到特别针对我们研究问题的资料。所以说，大家一、二手文献尽量结合起来用。

　　以上就是斯普林格为大家介绍的“质性研究的四种抽样方法，质性研究常用的抽样方法”的全部内容，如果大家还对相关的内容感兴趣，请持续关注斯普林格资讯栏目，获取智慧园区相关资讯。